​鲁迅、周恩来并非周敦颐后裔

鲁迅、周恩来并非周敦颐后裔

在学术界公认的理学开山鼻祖周敦颐先生的故乡道县楼田村，矗立着一座雄伟的牌坊，牌坊正中书“濂溪故里”四字，左右对联分别是“周庭举世皆尊元公哲学鲁迅文章恩来开国总理”、“风景这边独好濂水湛蓝都庞苍翠道岩今古奇观”。牌坊对联中出现的三处字眼是比较显眼的，其分别就是“元公哲学”、“鲁迅文章”、“恩来开国总理”，这三处字眼分别褒扬了周敦颐、鲁迅（周树人）、周恩来等人的事迹，似乎这三个人本是同宗、一脉相承，也与某些人宣传的鲁迅与周恩来是周敦颐后裔的说法相符合，但是真相果真如此吗？

一、鲁迅与周恩来是周敦颐后裔的说法的出处关于鲁迅与周恩来是周敦颐后裔的说法，频频出现于近年来的网文及书籍，有些名不见经传的文章为了把鲁迅、周恩来宣传成周敦颐的后裔，不惜伪造鲁迅、周恩来的家族世系表，以达到其个人不可告人之目的。关于鲁迅与周恩来是周敦颐后裔的观点，比较有代表性的文章有胡正耀与蒋聪顺的《鲁迅和周恩来的祖籍考》、徐红斌的《周恩来和鲁迅同是周敦颐的后代》、李祥与杨大生的《周恩来家世、童年和故乡研究述评》、朱顺佐的《周恩来与故乡绍兴》、李海文与张能耿等的《周恩来家世》郭辉东的《周氏家族人才链及鲁迅周恩来祖籍世系考证》、周九宜的《周敦颐、鲁迅、周恩来祖籍考》等等，这些文章的观点，无一例外都指出鲁迅与周恩来是周敦颐的后裔，似乎已成定论，但是往往经不起推敲。

二、鲁迅与周恩来是周敦颐后裔的说法的依据关于某些网文及书籍宣传鲁迅与周恩来是周敦颐后裔的依据，总结起来大体就是以下几点：一是《绍兴县志·姓氏编》及一些《周氏族谱》；二是鲁迅祖父周福清在清同治丁卯科所写的《浙江乡试朱卷》中的履历及鲁迅家灯笼上的“汝南周”三字；三是《周恩来在鲁迅逝世二周年的纪念会上的讲词》及一些报纸登载的周恩来认祖的相关文章；四是绍兴周氏宗祠内大多悬有“汝南世第”和“濂溪世家”两块匾额及周恩来故居百岁堂有“濂溪绵世泽，沂国振家声”楹联及“锡养堂”堂匾。于是，就是人绘制了所谓的鲁迅与周恩来的家族世系表，按照此世系表排列，鲁迅是周敦颐的三十二世孙，周恩来是周敦颐的三十三世孙。按照此世系表记载，从周敦颐起至周澳分成两系，一是周澳长子周德之后（即鲁迅一系），二是周澳次子周完一之后（即周恩来一系）。

三、鲁迅与周恩来是周敦颐后裔的说法的疑点（一） 《周氏族谱》记载周敦颐是鲁迅、周恩来先祖的说法的可靠性首先，按照郭辉东先生《周氏家族人才链及鲁迅周恩来祖籍世系考证》所载谱系，浙江诸暨周氏始迁祖乃周子四世孙周靖，但对此说法，中国社科院历史研究所吴丽娱曾撰长文《读〈周恩来家世〉辨绍兴周氏族谱中的真伪问题——兼谈如何科学使用古代族谱家乘》进行了详细的辩诬，深入辨析了题名朱熹、李大同作的族谱序或墓志的抵牾和不可信之后，认为绍兴周氏族谱也同样存在古代唐宋以来族谱喜好作伪的问题，周靖为周敦颐四世孙的说法缺乏直接证据。因此，“题名朱熹、李大同作的族谱序或墓志及周氏历代留存族谱所记载的周敦颐为绍兴周氏始祖的说法，显然并不完全可靠及可信”。吴文其实基本切断了鲁迅、周恩来与周敦颐的关系。

其次，对郭辉东先生绘制的世系表持怀疑态度的另一疑问属于常识问题。我们知道，每一族谱的谱列都按照固定的字辈排行，如周桥周氏的子辈为“聪”、“明”、“睿”、“知”、“宽”、“裕”、“温”、“柔”、“发”、“强”、“刚”、“毅”、“斋”、“庄”、“中”、“正”、“文”、“理”、“密”、“察”等二十字，并规定这一字辈从周敦颐十三世孙起为“聪”字辈，以后依世次顺序实行，至周敦颐二十九世孙为“文”字辈，无一字相同。而一般情况下，后代子孙起名都应按照字辈起名，但我们看看上述周氏世系表，多代出现辈字相同现象，拿“文郁——茂林——澳——完一 ——文惠——茂”的世系来说，不过才六代人，竟然出现四次辈字相同，在过去孙子辈跟曾祖辈同字辈的现象是不可能的事情；更难以置信的是，我们知道周敦颐字茂叔，但世系表竟然两次用“茂”作辈字，难道他的后裔不知道避祖先讳这一起码的规矩吗？这在古代是难以想象的事情。

再次，对鲁迅祖父周福清在清同治丁卯科所写的《浙江乡试朱卷》中的履历及鲁迅家灯笼上写有“汝南周”三字的理解。现存绍兴鲁迅纪念馆的周福清所写《朱卷》履历为：“始祖元公，宋封汝南伯，元封道国公，学者称濂溪先生，从祀文庙。”鲁迅家族的宗谱《越城周氏支谱》的《旧谱自序》中记载：“余家本姬姓，文王之后，子孙以国为氏，世居汝南，代有伟士。传至有宋而有濂溪公，缵承道学，为世巨儒。厥后蔓延天下，无处无之。”由此可见，越城周氏确实认定自己是周敦颐的后裔、周敦颐是他们的先祖。但是《越城周氏支谱》又以周逸斋为始迁祖，记载了从周逸斋到鲁迅、周作人父亲周伯宜的详细谱系，也记载了从周敦颐至周澳、周德、周完一的谱系和行传。但周澳与周逸斋之间的谱系不明，谱书也未载，因此，要从周逸斋上溯到周敦颐，要将两者之间相隔四百几十年的十几个世次查出来，这是无法想像的，退一步说，即使要查明周逸斋父亲的名字和籍贯也是不可能的。这个问题的根本原因，就在于连周逸斋本人的字讳生卒都不详，要进一步查明他以上的宗支世系当然是没有办法的，正如《谱序》和《谱例》中所载“明季多难，谱牒散失，以故字讳世系阙焉而不详”，对于始迁祖周逸斋“字讳生卒不详，宗支世系亦无可考”，既然如此，又怎能确定周敦颐为其先祖呢？

（二）鲁迅、周恩来各自的世系表所存在的矛盾性沈建中的《鲁迅、周恩来宗族关系考述》一文对周恩来与鲁迅的宗族关系进行了详细的辨正。他认为，鲁迅支鱼化桥周氏虽也可说为周敦颐的后裔，但因其上溯至周敦颐的宗支世系无可考，所以与周恩来支宝祐桥周氏的族派关系也就无从查考了。按此，说绍兴“两周”同宗而又同族，是缺乏依据和难下结论的。以现有资料看，只能说他们是同宗而不同族，即都以周敦颐为同宗，但两个家族之间不能说有什么相关之处，就是这两个家族中人的个人关系上，也不存在像同一家族圈内的人那样，有什么上辈、下辈或平辈的问题。

其实如果能够证明周德是或者不是鲁迅先祖的话，一切问题就都解决了，遗憾的是，到目前为止，难以证明。《越城周氏支谱》在世系表中丝毫没有涉及周逸斋的宗支世系，只在周德的百字小注末尾写了“先世相传逸斋公盖出其后云”十二字而告终，编谱者虽写了“先世相传”之说，但显然对于这一传说无法坐实，于是说“惟世远人邈，未敢遽信，然亦不敢湮没，志之以存传疑之义，远而无徵，不若近而可据，兹谱谨以逸斋公始”。这就是说，年代久远，传说无法核实，也不能贸然而信，修谱只得以周逸斋为始祖。由此可见，修谱人对这一传说是取否定态度的。另外，值得注意的是，越城支谱是鲁迅祖父周福清中进士六年以后才修成的，周福清不仅有能力指导修谱，更有对先祖宗支世系的重视心理，又加当时绍兴内外，有许多周氏宗谱可供参考研究，在这种主客观条件下，修谱的当事人虽煞费苦心，也难以探索或理清周逸斋先世的世系，不肯认定周德是越城周氏的先祖，只以附录了“先世相传”而告终。因此，把周德作为越城周氏的先祖，确实值得商榷。

一般论者喜欢引用周恩来在鲁迅逝世二周年的纪念会上的讲话及曾炎、虞珍摘编的《周恩来访问绍兴与鲁迅认本家的经过》一文作为鲁迅与周恩来同同是周敦颐后裔的说法的佐证材料，但我们分析周恩来原话就可以发现，其实周恩来并未确证与鲁迅同族，笔者引用其讲话内容可以说明：“我想在今天鲁迅先生逝世二周年纪念会上大家都是诚心诚意来纪念鲁迅先生的，我自己不是文学家，然而却参加文艺协会，同时在血缘上我也或许是鲁迅先生的本家，因为都出生在绍兴城的周家……”另外，如沈建中所论，从通常社交交往来说，周恩来十分尊敬鲁迅，又比他小十七岁，还是老乡和本家，因这种关系，称鲁迅夫人许广平为婶母，称周建人为叔叔，也是情理中事。

综上所述，我们就会得出一个结论——鲁迅、周恩来并非周敦颐后裔。现代的人，喜欢在家族血统上乱攀亲戚，比如某些周敦颐后人，贪慕鲁迅及周恩来之名声，就以讹传讹，声称鲁迅、周恩来同为周敦颐后人，这种行为本身就是辱及自身家门及他人家门的不良行为，必须予以指正及杜绝，否则任其泛滥，就会出现一桩桩令后人争论不休的历史疑案，这对于一个宗族来说，本身就是绝大的坏事。

作者：周业锋

#变美大作战##夏季百搭套装# #女主播一年卖出1000多万件衣服#