​湖南吴永宁案：为挣10万给母亲治病高空开直播，坠亡后平台赔3万

湖南吴永宁案：为挣10万给母亲治病高空开直播，坠亡后平台赔3万

短视频、直播、吸粉、点赞、打赏、接广告......在这个信息时代，曝光量跟利益是密切相关的。

而曝光量的多少又与内容和推广方式相关，这也是为何很多博主会为了吸引眼球、增加点击量剑走偏锋，甚至把道德和法律都抛在脑后头。

前阵子“精神残疾女孩被短视频博主利用做低俗直播”的事，就让人看到了利益面前人性的丑恶。

还有一些非常规的直播视频类信息，虽然没践踏道德与法律，却是在拿自己的生命开玩笑。

如“高空极限运动第一人”吴永宁坠亡案，就格外给人以警醒。

这个坠亡时才26岁的湖南小伙去世前，其多个网络平台上的账户信息都明确地写着：“高空挑战无任何保护。”

“无任何保护”让他吸引了很多粉丝，也让他丢了性命，更在他死后引发了一场索赔官司。

1991年出生于湖南宁乡一个农村家庭的吴永宁，家中经济条件并不好。高中还没读完，父亲就去世了，母亲又患上了精神疾病，后来虽有了继父，但这个家的日常生活依然很拮据。

这般成长经历，让吴永宁对赚钱的渴望十分强烈。21岁那年，吴永宁开始跑北京和浙江等地当群演，一些危险的替身活，别人可能有顾虑不想干，吴永宁却统统答应，有那么一点点机会，他都会主动跟剧组去争取，但当群演能赚到的钱是很有限的。

到2017年，目睹短视频的兴起，吴永宁有了新的谋生想法，他练过武，看别人挑战极限的视频点赞量很高，就觉得自己也可以试试。

如果能成功拥有众多粉丝，广告会有，钱也会有，这个想法就像缝隙中漏下的阳光，让吴永宁觉得自己的内心骤然亮了起来，当年2月，吴永宁第一次将自己拍下的极限挑战视频传到某平台，视频里，他踏着平衡车在10层高的楼顶边缘滑行。

这一次他赚到了100多元，不多，但却让吴永宁极兴奋，因为很多粉丝都留言夸他厉害，支持他拍更多；当然，也有人提醒他要注意安全，万一出事就没有后悔的机会了。

对此吴永宁没太放在心上，随后那段时间，他辗转长沙、南京、重庆、武汉等地，去地标高楼打卡，去拍摄更多的极限挑战视频，他说自己一定是国内“玩得最狠的”。

吴永宁的“狠”不是对别人，是对他自己，他既没有团队，也没有做任何保护措施，单打独斗，游走在生命的边缘，他发布了300多段高空极限挑战的视频，赢得了名气，广告商主动来找他合作，直播平台也向他发出直播表演的官方邀请，作为给用户和粉丝的“惊喜礼物”。

粉丝越来越多，收入越来越高，吴永宁想着要拿10万给母亲治病，要过上好日子，要娶妻成家，于是选择性地忽略了做高空挑战的危险，最终酿成悲剧。

2017年11月8日，吴永宁在长沙某国际中心楼顶进行最后一次极限表演，他攀着62楼楼顶墙体边缘做引体向上，身体悬空，等做完了两个引体向上他想往上爬已经爬不上去，不幸从263米高的高处坠落下去，用生命为他的直播生涯画上了句点。

吴永宁的死除了引发一系列对直播和平台管理的争议，也让他的家属和直播平台对簿公堂。

作为吴永宁的家属，对他的死，无疑是满怀悲痛的，他们认为直播平台没有对吴永宁尽到安全保障义务（合理的审查与监管义务），应该对吴永宁的坠亡承担相应网络侵权责任，作出赔偿，于是将直播平台告上法庭。

原《侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”

不过这个案例还用不着扯上安全保障义务，《侵权责任法》第六条第一款规定了：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”适用这一条的过错责任原则，就足够归责了。

吴永宁那些“高空挑战”视频严格意义上来说算不上极限运动，他并不是一个专业人士，进行这些活动不仅本就有很大的人身危险性，还可能引发聚众围观坠落伤及无辜之类的风险进而扰乱社会秩序，作为直播平台，应该对这种违背社会公德的行为进行规制。

但直播平台不仅没有这样做，还因为看上了吴永宁的名气主动发出邀请让他做直播表演帮平台宣传，一定程度上诱导了吴永宁持续进行这类危险活动，也就是说对吴永宁坠亡这一损害后果的出现，直播平台是有过错的，其过错行为，也和吴永宁坠亡之间存在法律上因果关系。

当然，这不代表责任全在直播平台这边，吴永宁是个具有完全民事行为能力的成年人，他明知自己进行的活动危险性极高，依然自愿进行，本身有明显过错，要承担主要责任，最终法院根据其本身的过错情节、直播平台的侵权情节判其向吴永宁的家属赔偿3万。

3万元，和一条生命比起来显得太微不足道，吴永宁选择不做任何安全保护措施进行高空挑战，直播平台的间接鼓励以及部分粉丝的起哄围观、广告商的利益诱惑等因素叠在一起，最终酿成了这场悲剧。

钱可以再挣，命只有一条。选择何种谋生途径本来是个人自由，但第一要义，永远是保护好自己。